Ce qu’est l’Ostéopathie

 Trouver une méthode de recherche permettant de définir le « pourquoi » de l’ostéopathie.

Dès l’abord, il faut prendre conscience que donner une définition de l’Ostéopathie, c’est poser la question de « qu’est-ce l’ostéopathie », en aucun cas parler du « comment de l’Ostéopathie » c'est-à-dire du faire de l’Ostéopathie.

Définir l’Ostéopathie à l’aide d’une théorie générale, c’est l’élever au rang d’un savoir et non d’une praxis, d’une pratique aussi noble soit-elle et la sortir de la pensée réductionniste qui l’envisage comme un ensemble de techniques disponibles pour diverses professions (médecins, kinésithérapeutes, vétérinaires, etc.). C’est échapper au danger relevé par Michel Roques de restreindre le savoir ostéopathique à un savoir-faire et à un simple ensemble de techniques ; cette dernière façon de considérer l’Ostéopathie est celle de nombreux kinésithérapeutes qui considèrent l’Ostéopathie comme « un ensemble de techniques manuelles », les réduisant à des « techniques fonctionnelles [qui] rentrent dans la filiation naturelle du masseur-kinésithérapeute […et à] un outil indispensable pour les masseurs-kinésithérapeutes. (6)

Comme le fait justement remarquer Michel Roques, « Dire, par exemple : le champ de l'ostéopathie c'est « le trouble fonctionnel et son traitement » ou « l^'ostéopathie est une approche diagnostique et thérapeutique des dysfonctions de mobilité... », c'est proposer un savoir-faire (un diagnostic, un traitement) à propos d'une cible déterminée (pathologique par essence, de type fonctionnel et de genre biomécanique : la dysfonction de mobilité articulaire et tissulaire....) ».

Définir l’Ostéopathie, c’est bien distinguer le « quoi » du « comment » de l’Ostéopathie. Si l’Ostéopathie est bien une praxis, elle est cela justement parce que l’Ostéopathie se définit non pas par ses techniques mais par sa finalité première. Celle-ci ne peut se limiter à la recherche et au traitement de la lésion ostéopathique, (7), cause possible de la pathologie. D’ailleurs, il y a là un contresens que nombreux font car selon Michel Roques, la lésion ostéopathique ne peut être cause de la pathologie ; elle est « la CONSÉQUENCE, le phénomène second d'un fait antérieur qui, par essence, est pathogène, à savoir : l'INADÉQUATION entre un processus contraignant et la réactivité physiologique du moment, pour un individu donné ».

La question de fond reste de donner ce qui caractérise l’Ostéopathie parmi toutes les professions de santé, qu’elles sont les conditions d’émergence et de constitution de cette science car, comme le remarque C. Roux « Toute discipline naît de la question "pourquoi" et toute formation scientifique consiste avant tout à développer l'aptitude à poser de bonnes questions, celles qui visent les vrais problèmes ». (8)