Qui oserait se croire ostéopathe en 3 ans ?

Thomas PERROCHEAU

(Etudiant en 2^ème année au COS  Nantes)

L’ostéopathie a été introduite en France pendant la période entre les deux guerres, mais c’est seulement au début des années 60 qu’elle a commencé à être développées en France par les kinés. Depuis le début des années 80, quelques écoles en formation post-bac ont commencé à voir le jour. Ces écoles enseignaient pour la plupart une haute idée de l'ostéopathie avec une formation en 6 ans et un mémoire à la clé pour enfin pouvoir disposer du titre suprême tant convoité de D.O.

Ces établissements se sont développés au fil des années avec de plus en plus de formation post-bac jusqu'à la loi de 2002 "légalisant" l'ostéopathie et provoquant en même temps une explosion du nombre d'écoles en France.

Etudiants et professionnels, nous nous sommes battus pour obtenir au plus vite les décrets d'application de cette loi afin de réglementer notre profession et notre formation. Les diverses manifestations des années 2006 et 2007 ont montré une certaine union dans tout le POF (Paysage Ostéopathique Français) contre les différents projets. Cependant ce décret est maintenant paru et il faut faire avec.

Ce décret est ce qu'il est. Il permet aux "ni-ni" d'obtenir le titre d'ostéopathe mais limite quelque peu la pratique. Quant à la formation, le décret l'établit en 2660 heures ou trois ans minimum en excluant le crânien et le viscéral avant l'obtention du diplôme.

La question pour laquelle la réponse est évidente est: est-on ostéopathe lorsqu'on écarte le crânien et le viscéral de sa formation? Il est clair que non.

Nous avons pu voir au cours de ces derniers mois deux "formules" différentes proposées par les écoles après les décrets:

- une formule en 5 ans (prôné par la majorité des écoles d'ostéopathie) avec du crânien et du viscéral, "remasterisé";

- une formule en 3 ans (prôné notamment par le COS) jusqu'à l'obtention du diplôme (2660 heures) et une formation complémentaire de 2 ans pour les matières exclues de l'enseignement avant diplôme.

Sans être partisan, il est clair à la vue de ces deux formules qu'il y en a une qui respecte à la lettre le décret alors que l'autre le contourne.

La vraie question à laquelle tous les détracteurs du COS répondent par la négative est: les étudiants diplômés en 3 ans vont-ils faire les 2 années complémentaires "facultatives"?

La réponse est aussi évidente que pour la précédente question et est bien entendue: oui. Il ne faudrait n'avoir rien compris à l'ostéopathie pour s'arrêter à la troisième année. Les étudiants qui entrent en école d'ostéopathie n'ont pas seulement envie de voir un jour leur nom sur une plaque dorée marquée en dessous "ostéopathe", ils ont tous une vision différente de l'art ostéopathique et tous ont envie de dominer cet art. D'autant qu'un ostéopathe en 3 ans, dans les conditions actuelles, n'arrivera jamais à faire marcher son cabinet.

Comme je le disais plus haut, nous nous sommes battus pour nos études, pour qu'elles restent au même niveau d'avant décret. Mais, une fois publiée, il faut respecter la Loi et s'adapter. C'est pourquoi pour moi, la formule 3+2 est et reste la meilleure.

Pourtant depuis maintenant deux mois, les résultats des agréments des écoles donnés par la Commission Nationale d'Agrément font couler beaucoup d'encre (notamment la mienne), en effet la quasi-totalité des écoles pour le moment agréée ont toutes choisies la formule en 5 ans. Bizarre? Les écoles de formule 3+2 ont eu le mérite de respecter la Loi et on les prive d'agrément?

La Commission a pour l'instant tranchée dans ce sens mais messieurs les professionnels, n'ayez pas peur des écoles en trois ans, à condition que celles-ci proposent au moins deux années en plus. Je peux vous assurer que très peu de personnes arrêteront leur cursus au bout de trois années seulement.