|
Page 4 sur 5 Mise au point de la Société Belge d’Ostéopathie (SBO - BVO) http://80.118.147.90/ Union Professionnelle des Ostéopathes de Belgique - BVO - Beroepsvereniging van de Belgische Osteopaten Chères consoeurs, chers confrères, Le Conseil de Direction tient à réagir à « la lettre ouverte à l’opinion éclairée concernant certaines dérives actuelles dans le cadre de l’enseignement et de la pratique de l’ostéopathie » que vous avez reçue il y a peu. Même si ledit Conseil est en accord avec bon nombre des principes énoncés dans cette lettre, il tient néanmoins à préciser : - - que cette lettre a été envoyée par des démissionnaires de la SBO,
- - qu’elle nous a été imposée par Yves Lepers, il y a 1 mois, et, parait-il, communiquée à la Faculté de Médecine de l’ULB (d’autant plus grave que ces personnes sont sensées représenter notre profession !),
- - que malgré une discussion ouverte avec ce même Yves Lepers et une proposition de texte plus adaptée à la profession, rien n’y a fait,
- - que considérer l’ostéopathie comme une simple thérapie manuelle "intéressant essentiellement le système locomoteur" est réductionniste,
- - que la notion de globalité du corps fait partie des principes de l’Ostéopathie,
- - que le patient doit être traité dans sa singularité,
- - que les différents systèmes du corps sont en interrelation étroite,
- - que les concepts passéistes sont toujours d’application mais doivent encore être soumis à l’investigation scientifique selon des principes qui respectent la globalité de l’individu,
- - que ce n'est pas parce qu’un concept ou une technique n’a pas encore fait l’objet de preuves scientifiques, qu’elle ne peut plus être enseignée (il est nécessaire de faire les mises en garde d’usage),
- - que la SBO a toujours prôné une Ostéopathie pure, dépouillée de toutes autres techniques ou artifices (la police d’assurance n’est valable que pour la pratique de l’ostéopathie),
- - que l’Académie d'Ostéopathie de Belgique a été fondée pour émettre un avis en matière d’enseignement et que l’avis des Unions professionnelles reste prépondérant en ce qui concerne les Actes réservés aux ostéopathes et la profession dans son ensemble,
- - que nous traitons des patients et non des maladies,
- - que nous ne voyons pas comment quelqu’un qui prétend que le fondateur de l’Ostéopathie est "illuminé" peut défendre valablement notre profession auprès des instances universitaires,
- - qu’il y a un danger certain de laisser la seule Faculté de Médecine décider du sort de l’Ostéopathie (elle peut très bien être enseignée dans de Hautes Écoles de niveau universitaire – cf. d'autres pays),
- - que la thérapie crânio-sacrée à elle seule n’est pas l’Ostéopathie,
- - que notre mouture s’est appuyée sur la loi Colla, la Charte établie entre nous et l’ULB et sur la définition de l’ostéopathie,
- - que voir l’Ostéopathie réglementée par la seule Faculté et ramenée à une thérapie manuelle est un danger réel pour la défense professionnelle,
- - que la défense professionnelle doit "se fonder sur les principes énoncés dans ce mail et en être le reflet".
Pour le Conseil de Direction Michel Hélin, D.O. Président Note reçue par courriel Le Conseil de Direction de la SBO tient à préciser que le but du courrier "Lettre de réaction" du 29-02-08 n’était pas d’incriminer qui que ce soit concernant la "lettre ouverte à l’opinion éclairée concernant certaines dérives actuelles dans le cadre de l’enseignement et la pratique de l’ostéopathie" ni de mettre quiconque en cause quant à la diffusion de la lettre ou au sujet des propos tenus envers le fondateur de l’Ostéopathie. Nous tenons cependant à réaffirmer que la position de la SBO reste celle exprimée dans le précédent courrier. Pour le Conseil de Direction, Michel Hélin, Président
|
