Attaque cérébrale et manipulation cervicale, et si ce n'était que le fruit du hasard ?

Paul Vaucher
Osteopathe FSO-SVO
LSHTM (MSc Clinical Trials student)
Chargé de recherche au département de médecine communautaire de l'Université de Lausanne
Publication sous licence GNU de documentation libre

Cashleya et al [1] viennent de publier un article original dans le domaine de l'association entre la manipulation cervicale et l'attaque cérébrale. Il est en effet rare de voir apparaître dans une revue indexée sous forme d'article original un article qui en fait propose un simple calcul utilisant les données d'autres études. Ceci a été possible pour calculer une estimation de l'incidence providentielle d'attaque cérébrale suivant une manipulation cervicale chez les chiropraticiens en Grande Bretagne. En d'autres termes, les auteurs ont calculé le nombre d'attaques cérébrales observées qui ne seraient pas liées à une manipulation mais qui auraient eu lieu même si le patient ne serait pas venu chez le chiropraticien.

Leur étude estime que l'incidence annuelle des attaques cérébrales rapportées à la population consultant un chiropraticien serait de 1'645/554'975 soit une incidence providentielle de 2.96 cas par 1'000 patients par années.

Les auteurs estiment également que chaque patient est vu en moyenne 8 fois par année. La probabilité que cet événement ait lieu le jour suivant la consultation serait donc 8/365.25 fois moins probable. Nous aurions donc 6.49 attaques cérébrales par 100'000 patients qui aurait lieu le jour après une consultation de manière providentielle. Vu qu'il y a 554'975 patients consultant un chiropraticien, nous pouvons nous attendre à avoir chaque année 36 attaques cérébrales providentielles qui auront lieu le jour suivant une consultation en Grande Bretagne. A nouveau, il faut garder à l'esprit que ces chiffres ne sont pas liés à une observation directe mais à une hypothèse (risque d'attaque cérébrale équivalente entre la population générale et celle ayant consulté un chiropraticien).

Cette étude évoque donc la possibilité que le lien entre manipulation et attaque cérébrale soit surestimé par les neurochirurgiens. Ce phénomène de surestimation du phénomène d'une part et de sa sous-estimation d'autre part dépendrait des patients que nous côtoyons [2]. Il faut aussi comprendre que nous ne disposons que d'études rétrospectives observationnelles comme celle de Smith et al [3] et que nous avons de la difficulté d'éliminer des facteurs confondants potentiels. Le lien entre la dissection artérielle et l'attaque cérébrale est clairement établie mais les causes de la dissection restent moins certains [4] Il existe ainsi que peu d'évidence du lien entre l'attaque cérébrale, la dissection de l'artère vertébrale et la manipulation [5]. Il n’est pas impossible que cette association ne soit que liée au fait que les patients souffrant d'une dissection artérielle vont plus facilement consulter un praticien manuel que le reste de la population.

Quitte à trouver un responsable, pourquoi ne pas tout simplement diaboliser le mois d'octobre et l'automne [6] et les utiliser comme bouc émissaire ?