En conclusion

Je propose donc à tout homme et toute femme de bonne volonté - dès l'instant qu'il s'agira de se rejoindre sur le préalable de définir l'art ostéopathique le plus universellement admissible - qu'il soit professionnel ou responsable politique, acteur de la vie citoyenne et qui aura pris connaissance de ce message de bien vouloir l'enrichir de ses remarques.

Je propose ainsi de profiter de l'actualité et du discours européen de Monsieur le Président de la République pour tenter de réunir les parties concernées sur un projet de décret simplifié propre à débloquer la situation, à savoir accepter les décrets actuels amendés des corrections nécessaires au respect de la définition de l'ostéopathie qui sera adoptée.

Le nouveau gouvernement réunit à la même table :

Monsieur le Président de la République, candidat-auteur d'une réponse au sujet de notre profession,

Monsieur Bernard Kouchner, à l'origine de la loi de 2002 comme ministre de la santé à cette époque,

Monsieur Xavier Bertrand, à l'origine des décrets de 2007 et actuel ministre des affaires sociales,

Madame Roselyne Bachelot, actuelle Ministre de la santé,

auxquels je pense adresser la présente lettre très bientôt enrichie des remarques qu'elle aura suscitées auprès de ceux qui auront pris le temps de la lire et que je remercie vivement.

Je crois prioritaire d'obtenir réponse formelle dans un tout premier temps aux interrogations suivantes :

Première question

Peut-on, en France, cumuler l'enregistrement de deux, voire plus, diplômes de santé ?

Dans l’affirmative cela reste-il permis si ces deux activités ne relèvent pas du même régime de convention ?

À quelles conditions éventuelles deux praticiens de régimes différents peuvent-ils partager des moyens et lesquels ?

Deuxième question

Qu'est ce que l'ostéopathie (au sens le plus universellement acceptable et accepté) ?

Peut-elle se concevoir d'une façon segmentarisée du corps humain variable selon l'âge du patient, et être réduite au concept ostéoarticulaire musculo-squelettique ?

Troisième question

Jusqu'à démonstrations irréfutables du contraire, si l'ostéopathie est une thérapie manuelle, la thérapie manuelle n'est pas l'ostéopathie.

Quelles différences ont été établies et prises en compte dans les rencontres préalables aux décrets entre l'ostéopathie et d'autres thérapies manuelles ?

Sous peine de devoir considérer que les décrets prétendus applicables à l'ostéopathie ne soient justement pas ceux qui lui correspondent, et que l'emploi du terme ostéopathie ait été alors abusif, comme l'aurait été celui de chiropractie ou chiropratique, avec toutes les conséquences juridiques de nullité qui en résulteraient.

Quatrième question

Sur quels fondements et quelles connaissances un médecin peut-il établir une contre-indication à une consultation en ostéopathie ou certifier son contraire en engageant sa responsabilité ?

Dernière question

Est-ce qu'en France, un titre enregistré en préfecture est le fondement d'un diplôme d'État établissant de fait une profession ?

Certains débats seront ainsi clos et toute ambiguïté levée sur ces points, source de violents litiges pour certains éventuellement non fondés.

Je tiens ici à remercier tous ceux d'entre vous qui ont consacré de leur temps à me lire.

Avec l’assurance de mes salutations les plus sincères.

Xavier Carchereux