LÉGAL et PAS SÉRIEUX - SÉRIEUX mais PAS LÉGAL ?

Commentaires au droit de réponse au COS proposé par le SNESO, Xavier Carchereux

Lire également de Xavier Carchereux :Libre opinion

• À tout « amoureux » de l’ostéopathie vraie ...
  À tout homme de bonne volonté
  

Par delà tout le respect que m'inspire votre amour démontré pour l'art ostéopathique, cher Roger, je vous sais gré de bien vouloir prendre connaissance des interrogations nées suite à la lecture de votre droit de réponse.

Je partage tout à fait votre envie, nos finalités sont convergentes... mais la loi est la loi !

Si il est recevable au plus au point que les centres de formation qui acceptent d'établir un cursus en trois ans se renient d'une certaine façon, n'est-ce pas précisément parce que la loi le leur impose ? Si ce n'est le COS ce seront d'autres !... en conformité aux décrets.

De fait votre propos sous-tend qu'il y a les écoles sérieuses et respectueuses des préconisations de l'OMS (entre autre) d'un coté, et les écoles respectueuses de la loi et des décrets qui ne sont donc pas des écoles sérieuses, de l’autre.

Et joindre une réponse (Mr Castex) qui date d'avant les décrets n'est pas digne de vous, il ne s'agit que de promesses. Depuis les décrets sont passés et sont applicables et cela est la réalité !...désolante selon moi.

C'est la responsabilité de l'exécutif si la loi n'est - selon votre propos - pas sérieuse ! C'est le pouvoir exécutif qui a retenu des standards minimaux et parait-il au nom du principe de précaution, pas le COS !

Je crains une nouvelle fracture de notre famille, pourquoi avancer que l'interprétation des décrets par le COS relève d'un confort commercial ? Je regrette qu'un homme comme vous participe à cette division... mais je me réjouis d'y trouver démonstration d'une colère qui confirme que la situation est intolérable en l'état ...

« Les écoles historiques ne savent pas délivrer un diplôme de réelle compétence en seulement trois ans ». Il est de votre responsabilité de définir les écoles historiques à cet instant, d'une façon recevable par tous ceux respectueux et amoureux de la vraie ostéopathie.

Votre interlocuteur au ministère n'évoque pas de reconnaissance fondée sur l'histoire d'une part et sur la seule « histoire des DO » de plus ! Il y a des médecins qui enseignent et pratiquent le crânien et le viscéral, il en est de même d'écoles post kiné (consulter le programme EFOM, ostéopathie).

Nos vrais détracteurs sont ceux qui réduisent l'ostéopathie à un concept strictement pariétal, et font confusion avec ce qu'il est permis d'appeler ostéothérapie ou thérapie manuelle.

L'ostéopathie est une thérapie manuelle, la thérapie manuelle n'est pas l'ostéopathie.

La vraie difficulté est de savoir si ceux qui pratiquent une (la seule conforme, selon moi) ostéopathie telle qu'elle semble admise par delà nos frontières et même par le rapport du doyen Ludes mandaté par le Ministère, sauront se reconnaître dans l'ostéropathie française....tiens j'arrive même plus à l'écrire correctement.

Cependant je ne peux conclure ce discours sans rappeler tout le respect que je porte à votre personne, tout l'espoir qui est mien à défendre la fratrie, celle des ostéopathes vrais selon moi (respectueux de la définition internationale de l'art ostéopathique) et de laquelle n'est exclue aucune personne sur le fondement de ses origines socioprofessionnelles.

Notre désunion n'a pas permis de faire valoir notre art aux yeux du législateur, il en va de notre responsabilité.

Tiens à propos, quelqu'un sait-il où en sont les décrets relatifs à la chiropraxie en France ?

Très sincèrement.

Xavier Carchereux
ostéopathe démarqué depuis 1992.
Cet e-mail est protégé contre les robots collecteurs de mails, votre navigateur doit accepter le Javascript pour le voir