 |
Les principes de la théorie de l’évolution des espèces
Proposition d’un outil de travail permettant d’arriver à une nouvelle plate-forme médiatrice touchant aux dérives actuelles de l’Ostéopathie en Belgique. SBO-BVO
Auteurs : M. Girardin D.O., avec la collaboration de E. Deslee D.O., JM. Cortoos D.O., EVOST Fellows.
Essai méthodologique sur la Pensée et la Terminologie Ostéopathiques
Nous remercions les auteurs d’avoir choisi Le Site de l’Ostéopathie pour publier leurs travaux.
Ces principes peuvent être résumés comme suit:
1er principe étant la microévolution. La microévolution est générée par la constante accumulation de petites différences (mutations) dans des individus d’une espèce, ce qui résulte en une variation ou évolution diversificatrice de l’espèce en question. Avec comme sous principe : que les organismes sont auto régulateurs et auto propagateurs (Se répliquent en tant qu’espèce, mais lorsque des individus se répliquent, ce sont leurs caractéristiques qui sont, de fait, répliquées).
Concept qui a conduit Richard Dawkins au concept du ‘gène égoïste’ et au concept de la ‘mémetique' (25).
2ème principe étant la sélection naturelle. La pression sélective génère la sélection naturelle, de l’environnement sur une espèce; en sélectionnant certaines caractéristiques et les individus porteurs de ces caractéristiques, ces derniers deviennent les mieux adaptés à leur environnement. La sélection s’applique essentiellement par deux vecteurs: la reproduction et la mortalité des individus et de l’espèce, c'est-à-dire, l’efficacité de la reproduction d’une variété et sa capacité d’amener sa progéniture à se reproduire de même, ou par le vecteur de la mortalité des individus moins adaptés à l’environnement. (A.T. Still pensait qu’à ce niveau se jouait le travail ostéopathique, aider au maximum à laisser s’exprimer le potentiel inhérent parfois dérangé par des troubles ‘fonctionnels’ remédiables par ostéopathie)
3éme principe étant la spéciation ou la macroévolution. Les deux premiers principes génèrent de nouvelles espèces au fil du temps. Ces nouvelles espèces vont conquérir de nouvelles niches écologiques ou celles d’anciennes espèces et ainsi les refouler éventuellement jusqu'à l’extinction. (Une nouvelle espèce est définie par l’incapacité systématique de produire de la progéniture fertile avec l’espèce d’origine ou sœur : par exemple le cheval, l’âne, le zèbre et le mulet.)
4ème principe étant celui de la Reine Rouge* : Des espèces qui sont en concurrence, ou ont une relation prédateur - proie, augmentent la pression sélective, et en conséquence la vitesse du processus évolutionnaire. (Ce principe fut démantelé et démontré, pas à pas, en Afrique du Sud entre certaines espèces d’antilopes - Grand Koudou et l’acacia (26) ).
 |
Exemple en résumé: Le Koudou broute les feuilles d’acacia L’acacia fait muter certains bourgeons de feuilles en grosses épines Le Koudou développe une langue plus agile et adapte sa technique de broute en évitant les épines L’acacia augmente sa production de tanins toxiques dès que l’on broute ses feuilles avec une inertie de production de ±20 minutes Le Koudou s’adapte en changeant d’arbre tous les 15 minutes L’acacia libère des phéromones volatiles et prévient ainsi ses voisins Le Koudou s’adapte en broutant à contre vent |
Ces principes combinés en leurs interactions depuis des millénaires ne pouvaient, en l’esprit d’A. T. Still, qu’avoir mené à une perfection complexe armée contre son environnement, de l’organisme humain et des autres (27).
Reformuler la Philosophie Ostéopathique selon les principes de l’évolution est donc une tache simple, c’est en fait un juste retour aux sources (28. 29).
Nous voici donc à l’essence du titre de cet essai méthodologique: la ‘di-Still-ation’ de la formulation ostéopathique, tout en respectant le rôle historique et propagateur du père fondateur de l’ostéopathie.
Si l’on part des principes de l’ostéopathie, généralement acceptés dans la profession: c’est-à-dire la version actualisée de 1997 (30) de la Kirksville consensus Declaration de 1953. (Voir pages 6-7 pour la traduction)
- The body is a unit; the person is a unit of body, mind and spirit.
- The body is capable of self-regulation, self-healing, and health maintenance
- Structure and function are reciprocally interrelated
- Rational treatment is based upon an understanding of the basic principles of body unity, self-regulation, and the interrelationship of structure and function.
Cela pourrait donner ceci en tenant compte d’un aspect important: Forme = structure & fonction en un, alors que nous préférons le terme comportement au lieu de fonction**
- Human organisms’ complexity evolved in “Form”, with as emergences: consciousness, mind and spirit, as an indivisible whole.
“La complexité de l’organisme humain a évolué en Forme avec comme émergences: la conscience, l’esprit et la pensée comme un tout indivisible.»- Human organisms demonstrate resilience and health maintenance by means of self-regulation, and self-repair.
“L’organisme humain exhibe une résilience et un maintien de la santé par les moyens d’autorégulation et d’autoréparation»- Micro-, macro-evolution as well as self organization compose interrelated structure and function as “Form”, where as natural selection favours the best adapted “Forms” to its environment.
“ La micro, macroévolution ainsi que l’auto organisation, composent par le biais de l’interrelation de la structure et de la fonction, la Forme, alors que la sélection naturelle a favorisé la Forme la mieux adaptée à son environnement.»- Rational treatment is based upon an understanding of the complexity and the basic principles of “Form” unity, “Form” self-maintenance, and “Form” adaptation to the environment.
“Un traitement rationnel se fonde sur la compréhension de la complexité et des principes d’unité, d’auto maintenance et d’adaptation de la Forme à son environnement.”
Même si la majorité de la profession pouvait accepter l’effort intellectuel du retour aux sources scientifiques de l’ostéopathie; reste encore toujours le noeud Gordien de la première question, et ses dérives vitalistes et réductionnistes, paradoxales que connaît l’ostéopathie aujourd’hui.
L’insaisissable essence du ‘vitalisme’ obsolète: “The whole is more than the sum of its parts”ou «Le tout est plus que la somme de ses parties», reste une écharde dans l’œil, de tout individu rationnellement pensant.
Alors que paradoxalement les ‘vitalistes convaincus’ tiennent un point, car effectivement, le tout est effectivement plus que la somme de ses parties.
Tandis que les ‘réductionnistes convaincus’ tiennent l’autre point, car: «n’est valide, que la connaissance vérifiable et quantifiable»
NŒUD GORDIEN ?
A.T. Still avait apparemment solutionné ce dilemme, de façon inélégante, en se tournant vers les seuls courants qui à son époque, s’intéressaient à cette complexité, les opinions méthodiste, maçonnique ou autres en les incorporant dans ses écrits
God qui devint plus tard The Master Architect pour finir en The God of Nature.
Cette solution, inélégante, n’est plus une option rationnelle ou concevable dans notre esprit au 21e siècle.
Par contre elle est révélatrice, à notre avis, du point d’impact entre la dérive du vitalisme et la dérive du réductionnisme dans la profession.
Les auteurs pensent pourtant qu’il ne doit, à priori, ni s’agir d’un nœud quelconque, ni d’un nœud Gordien, si l’on démêle ces pelotes de nœuds avec les sciences appropriées.
Dans ce cas d’espèce, la théorie des systèmes complexes peut éclairer de façon scientifique le soi-disant nœud gordien et même défaire les pelotes rebelles de façon élégante. (Selon la légende, Alexandre Le Grand, ne pouvant dénouer le nœud gordien, le trancha d’un coup d’épée; à priori une solution aussi inélégante que celle choisie par Still dans ses œuvres consécutives.)
Rupture épistémologique inévitable ou manque de courage intellectuel évident ?
La profession ostéopathique se balance depuis des années au bord de la rupture épistémologique, si nous tous en tant qu’individus responsables, voulons éviter un schisme destructeur***, peut-être même annihilateur de la profession; il est grand temps de trouver une voie de communication. Cette communication commence par l’Esprit, la Pensée et se sert d’un langage ou Terminologie.
Comme disait Bernard Weber:
«Entre ce que je pense,
ce que je veux dire,
ce que je crois dire,
ce que je dis,
ce que vous avez envie d’entendre,
ce que vous croyez entendre,
ce que vous entendez,
ce que vous voulez comprendre,
ce que vous croyez comprendre et
ce que vous comprenez…
Il y a au moins 9 possibilités pour ne pas s’entendre !
Mais essayons quand même.»
Nous travaillons activement à cette recherche de solution, depuis les années ‘90, et nous pensons qu’elle peut apporter aux membres de la profession à la fois: une réconciliation au niveau de l’Esprit, de la Pensée et au niveau de la Terminologie. En revanche, ce que nous ne pouvons malheureusement pas proposer, c’est une volonté de communiquer.
Cela, nous le laissons à la bienveillance de chacun.
Pour les auteurs, il est évident qu’une solution possible se trouve dans l’emploi éclairé de deux piliers scientifiques affiliés: la théorie de l’évolution des espèces et la théorie des systèmes complexes.
Pour pouvoir apprécier cette conception, un résumé introductif de la théorie de la complexité s’impose, car elle n’est apparemment pas très connue par la majorité de la profession ostéopathique.
Quant à A.T Still avec sa ‘Perfection complexe’, lui n’a pas eu la possibilité de s’y référer pour formuler la complexité qu’il observait, puisque la théorie de la complexité a vu le jour pratiquement 100 ans après sa découverte de l’ostéopathie.
(Questions réflectives personnelles au lecteur: Peut-on en vouloir, à un explorateur scientifique, comme Newton par exemple, de ne pas avoir été plus loin dans sa pensée, comme la théorie de la relativité par exemple? Faut il le considérer et son œuvre, comme obsolète et la reléguer entièrement? Ou essayer de la voir dans le contexte de son époque et la réactualiser: c'est-à-dire garder ce qui est encore valable dans la dimension contextuelle d’aujourd’hui et corriger ou reformuler de façon adaptée le restant à la Pensée et aux connaissances du jour? A titre d’information, la théorie de la relativité démontre que dans l’absolu, les théories de Newton sont incorrectes, mais dans la dimension planétaire elles sont assez précises pour être employables.)
Cette introduction fait un court résumé de l’étude de la complexité et de ce qui en émergea…
Notes
* Principe nommé d’après la métaphore du roman de Lewis Carol «Through the looking glass»; où Alice voit que la Reine Rouge est obligée de courir continuellement afin de rester en place à l’ombre d’un chêne.
** «Forme» = structure & fonction en un. En ce qui nous concerne nous préférons utiliser le terme ‘comportement’ à celui de ‘fonction’. En effet, la ‘fonction’ a une connotation de ‘libre volonté’, alors qu’elle correspond au comportement d’un système qui est inhérent à sa complexité et à sa structure dans un environnement spécifique. Une hormone ne ‘sait’ pas vers quel organe elle doit aller et à quel récepteur, ni pourquoi elle devrait le faire.
*** Le temps d’Alexandre le grand devrait être du passé dans notre profession, non ?
| < Précédent | Suivant > |
|---|
