Questions à Jacques LAPOUMEROULIE
MKDE et Ostéopathe DO, chargé du dossier ostéopathie auprès du SNMKR.
17 mars 2005
Interview paru dans le n° 001 de Kiné Point Presse, le magazine des masseurs-kinésithérapeutes et reproduit avec l’aimable autorisation de M. Jacques Lapouméroulie.
Vous avez toujours exprimé une volonté forte dans ce dossier ? Quel est votre parcours ?
MKDE en 1975, j’ai suivi de multiples formations pour améliorer mes connaissances insuffisantes avec trois années d’études, puis j’ai suivi un cursus en ostéopathie à l’IWGS durant 5 ans en formation continue. J’ai obtenu, devant un jury international, un certificat d’ostéopathie (CO) en 1982. J’ai par la suite présenté un mémoire et obtenu le diplôme d’ostéopathie (DO) devant la Fédération Européenne des Registres des Ostéopathes (FERO).
Pressentant rapidement le danger d’abandonner le terme d’ostéopathie au profit de la thérapie manuelle, j’ai milité pour la reconnaissance d’un exercice de l’ostéopathie en continuité de la MK afin de postuler à être M-K et Ostéopathe.
Le SNMKR m’a permis comme instance officielle de défendre ces idées dans toutes les commissions ministérielles mises en place, à des moments où les fourches caudines étaient de rigueur !
J’ai fondé, avec Yves CARROY, M-K et DO (Maidstone), l’École d’Ostéopathie de l’ONREK (EOO), qui nous a permis de mettre en place les critères de formation tenant compte des conclusions de ces diverses commissions ; j’ai abandonné mes fonctions de directeur de cette école afin de lever toute ambiguïté sur ma volonté de faire avancer ce dossier et garder toute liberté .
Quelle différence faites-vous entre thérapie manuelle et ostéopathie ?
Si on considère que la thérapie manuelle est l’art de se servir de ses mains pour dispenser des soins, il existe, en revanche, pléthore de techniques manuelles ! Les techniques de massage, par exemple, sont du ressort de la thérapie manuelle.
La confusion est née, il y a quelques années du fait que certains qui voulaient échapper aux censeurs médecins qui considéraient l’exercice de l’ostéopathie pour les MK comme un exercice illégal, (n’oublions pas qu’à ce jour, les manipulations vertébrales dites en force… sont interdites aux M-K) ont abandonné le terme d’ostéopathie au profit de celui de thérapie manuelle. Je regrette au demeurant l’attitude de confrères qui manipulent avec une prescription en kinésithérapie et qui n’ont pas acquis le niveau de compétence nécessaire, ils se mettent en faute vis à vis de la Sécurité Sociale et n’ont pas le courage de leurs confrères qui se battent pour une reconnaissance.
L’ostéopathie est un concept qui prend en compte le corps dans sa globalité, à la recherche de dysfonctionnements afin de les normaliser ; elle se veut de première intention, mettant en place un bilan ostéopathique permettant d’avoir les connaissances nécessaires et suffisantes pour la prise en charge d’un patient. Elle s’appuie sur plusieurs techniques.
Considérez-vous l’ostéopathie comme devant appartenir aux professions médicales ?
Nous ne demandons pas à ce jour de considérer l’ostéopathie comme appartenant au Livre I des professions de santé, c'est-à-dire au titre des professions médicales. L’ostéopathie ne correspond pas aux critères d’évaluation médicale mise en place par l’ANAES, et pour cause nous n’avons pas les mêmes outils ! Ne tombons pas dans le piège tendu de « scientifisation » de notre art. Cela doit se mettre en place selon nos propres critères.
Nous nous appuyons sur le « toucher » comme d’autres s’appuient sur le « verbe », les psychologues cliniciens par exemple qui ont un niveau DESS (bac + 5), ce qui leur permet de recevoir des patients en première intention. Nous souhaitons une compétence partagée avec nos amis médecins dans l’exercice de l’ostéopathie. Avec eux, nous ne parlons pas de la même ostéopathie, nous sommes plus à la recherche de dysfonctions tissulaires, grâce à notre « écoute » du corps ; mais cela nécessite un minimum de connaissances scientifiques et médicales afin de ne pas nuire. Nous souhaitons être des « medicus » au sens premier du terme, c'est-à-dire des praticiens de la main.
Que répondre à certains détracteurs qui souhaitent réduire l’ostéopathie à de simples techniques manuelles ?
Ce serait renier le concept que de réduire l’Ostéopathie à un rôle de techniques. Les médecins, la DGS et certains kinésithérapeutes qui, pour des raisons diverses, ne voient pas d’un bon œil cette évolution voudraient confiner l’exercice de l’ostéopathie à un rôle de technicien (ouvrier spécialisé) sous couvert d’une prescription, impensable de concevoir cela … Tout est fait pour nous laisser à Bac +3. Ce que les MK souhaitent, c’est améliorer leurs connaissances afin de devenir des décideurs (ingénieurs) niveau bac + 5 (Master). Il nous faut tirer notre profession vers le haut, ne regardons pas en arrière !
Quel kiné, après un niveau de 5000 H d’études souhaite, sous couvert d’une prescription de médecin non formé au concept « ostéopathie », faire un acte codifié ?
A quel niveau d’études, doit prétendre ce titre d’ostéopathe ? Comment l’articuler avec la mise en place du LMD ?
Pour un pré- requis en MK, qui compte environ 3 ou 4 ans d’études, soit un minimum de 3500 H, la commission NICOLAS dans ses conclusions, avait proposé un cursus supplémentaire de 1500 H environ pour l’obtention d’une compétence en ostéopathie. L’énorme différence entre un kiné qui pratique des techniques ostéopathiques et l’obtention du titre d’ostéopathe, selon la loi de 2002, c’est la prise en charge du patient et le nombre d’heures de savoirs supplémentaires, entre autres l’acquisition de connaissances en sémiologie, en imagerie et en biologie… ce n’est pas se réfugier derrière une prescription. Il nous faut tendre vers le niveau Master en intégrant des ETCS.
C’est ce que nous avons mis en place à l’E.O.O (www.osteo-eoo.org ) Considérant que les MK sont incontournables par leur savoir-faire dans la pratique, il est nécessaire, pour prétendre à ce titre d’ostéopathe, d’avoir un complément indispensable d’études pour pouvoir y accéder, ce qui nous permettrait d’être de première intention dans l’intérêt de la santé publique.
Je suggère qu’il est nécessaire de voir en continuité les deux exercices « kinésithérapique et ostéopathique ». Nous devons valider le plus rapidement possible le passage vers un master pour les MK avec possibilité d’une branche, soit vers les Sciences et techniques de la Rééducation, soit une autre branche validant un Master à compétence en Ostéopathie pour prétendre au titre mis en place par la loi de 2002.
Personnellement je préconise l’universitarisation de cet enseignement en réfléchissant à un partenariat avec l’Université, là encore nous nous y employons avec l’EOO ; des connexions devant se mettre en place avec celle-ci. Cependant d’autres possibilités ne doivent pas être exclues.
En conclusion : 2005, sera-t-elle l’année de l’application des décrets ?
Rien n’est moins sûr ! Mon expérience, dans ce dossier, m’incite à être prudent, mais l’exécutif se doit de clarifier la situation.
Quoiqu’il en soit, nous n’avons pas attendu la parution de ces décrets, nous MK qui sont également ostéopathes, pour prendre conscience de la nécessité de « tirer vers le haut » notre compétence dans ce dossier afin que nos patients en tirent le meilleur bénéfice.
| < Précédent | Suivant > |
|---|
