L’Ostéopathie, médecine alternative ou "patamédecine" ?
Auteur : Éric PASTOR
Extrait de Kiné Actualité n° 920 du jeudi 11 décembre 2003
Revue de la Fédération Française des Masseurs - Kinésithérapeutes Rééducateurs, édité par la SPEK, 24 rue des Petits Hôtels - 75010 PARIS, tel : 01 44 83 46 46 - www.kineactu.com
Reproduit avec l'autorisation de la rédaction de Kiné-actualité et d'Éric PASTOR
Nous remercions particulièrement Éric PASTOR et Kiné Actualités pour l'autorisation de publier cet article.
La 4è réunion de travail sur l'ostéopathie et la chiropraxie s'est déroulée le 25 novembre et il est temps d'informer la profession sur un dossier brûlant, avant la prochaine réunion qui aura lieu le jeudi 8 janvier 2004 et qui portera sur le mode d'exercice salarié ou libéral et la prescription des actes.
Pourquoi vous informer si tardivement ? Dans un souci d'efficacité, le ministère nous avait demandé de ne pas diffuser d'informations hors du groupe afin de ne pas envenimer les discussions, ô combien déjà complexes. Ce fut chose faite, pour ma part tout au moins, mais à l'issue de cette dernière réunion, j'ai décidé de rompre ce silence, dans le but d'ouvrir un débat confisqué par ce que j'appelle une très belle manipulation, du grand art !
Nous aurions dû nous en douter, six réunions de 2 heures programmées de septembre à décembre sur un sujet aussi lourd de conséquences ne laissaient pas augurer une large prospective. A tel point que, certains esprits chagrins se sont autorisés à penser que les orientations étaient déjà tracées, mais ne faisons pas de procès d'intentions.
Rappelons que, suite à l'approbation de l'article 75 de la loi du 4 mars 2002 sur la reconnaissance du titre et de l'exercice professionnel d'ostéopathe et de chiropraticien, un groupe de travail a été mis en place par le ministère de la Santé, dans lequel la profession est représentée par la FFMKRR et le SNMKR. L'instruction effectuée par le groupe débouchera sur une rédaction de la part des services de l'Etat et sera ensuite soumise au Conseil Constitutionnel qui examinera sa conformité aux textes de loi, pour aboutir aux décrets d'application. Depuis pratiquement deux ans, la Fédération travaille sur ce sujet et elle a, dès le début, annoncé qu'elle revendiquait la filiation entre masso-kinésithérapie et ostéopathie et que, de fait, il était inconcevable de créer, ex nihilo, une formation post-baccalauréat à l'ostéopathie, pour former ce que l'on appelle les "non-non" .(non-kinésithérapeutes non-médecins), position sur laquelle le SNMKR est totalement en accord. Face à nous, des représentants de l'ostéopathie, amnésiques sur leur formation initiale de masseur-kinésithérapeute, défendant les "non-non", bacheliers pour la plupart et issus de centres de formation à temps plein, formation dont je ne remets pas en question la qualité. Cependant, actuellement, j'ouvre une parenthèse : certains de ces centres de formation diffusent des publicités destinées à nos futurs bacheliers vantant les mérites d'une formation d' "enseignement supérieur" en "faculté libre" diffusant un "diplôme de 3è cycle" sur 5 "pôles universitaires" où parmi les 5000 heures délivrées sur 6 années on trouve 800 heures de stages cliniques et "hospitaliers" (à quel titre ont-ils pu passer convention avec les hôpitaux ?). Face à cette débauche d'arguments fallacieux, quelle garantie éthique peut mettre en avant ces centres qui vont postuler à l'accréditation ? Fermons la parenthèse.
Lors de cette 4è réunion, le professeur Guy Nicolas qui attendait désespérément que le professeur Thibault, conseiller technique du ministère, vienne apporter la nouvelle, nous a annoncé que la formation temps plein pour les bacheliers serait mise en place et que le modèle retenu serait de 6 ans découpé en trois cycles, de 2 ans pour les sciences fondamentales, de 3 ans pour les "sciences cliniques" et d'un an destiné à la rédaction du mémoire, ce qui apparemment ne correspond pas au découpage du modèle européen type LMD (Licence Master Doctorat). Les réunions précédentes avaient annoncé que le législateur souhaitait que ce ne soit pas une profession mais un titre et un exercice, qu'ils ne seraient ni médicaux ni paramédicaux (ni livre I ni livre III du code de la Santé), mais qu'ils donneraient droit à l'accès direct par le patient. A cela, rajoutons que ce sera vraisemblablement un diplôme d'Etat et que les médecins et les masseurs-kinésithérapeutes auront le droit au double exercice et à la double "casquette", vous avez là un mouton à 5 pattes recouvert d'écailles.
Alors, pourquoi un tel embrouillamini ?
Plusieurs analyses viennent à l'esprit. Soit le cabinet du ministre, ayant pris le dossier mis en place par l'ancien gouvernement, essaye de s'en débarrasser en le rendant si complexe que les décrets ne sortiront pas, afin de ne pas réveiller le lobby des médecins, corporation qui va vraisemblablement donner son avis sur une médecine alternative émergeant hors du circuit médical. Soit le fait d'avoir laisser former des "temps pleins" post-baccalauréat depuis quelques années et, en l'absence de toute réglementation met le Gouvernement dans l'embarras pour gérer ce que l'on appelle le "stock". Cela l'obligeant à entériner une situation existante en minimisant les impacts et en essayant de satisfaire tous les représentants dans une voie médiane où des dispositifs de formations seraient propres à chacune des filières existantes (médecins, masseurs-kinésithérapeutes. Non-non). Soit, les masseurs-kinésithérapeutes, qu'ils soient amnésiques ou non, vont être les dindons de la farce, avec une formation qui, progressivement, va se retrouver sous le couvert de la médecine, lui permettant ainsi de récupérer un champ qui, à terme. fragiliserait l’institution médicale s’il en restait à l'extérieur. Cette situation existe aux USA où les ostéopathes sont devenus médecins.
Je n'ai pas souhaité aborder la question de la prise en charge par l'assurance maladie qui complète certaines de ces analyses car, bien que l'ANAES ait estimé qu'en l'absence de publications scientifiquement validées, elle ne pouvait prendre position, la loi confère à ces prises en charge une légitimité en termes de services rendus. Y aura-t-il une santé parallèle et alternative non prise en charge par notre système d'assurance maladie et pratiquée au sortir d'un cursus privé de 6 ans à 7 500 euros l'année ? Ce n'est pas ma vision de la santé en France.
Fracture sociale, France d'en haut, France d'en bas, les concepts, si bons soient ils, ne valent que si les hommes qui les appliquent gardent à l'esprit le bien collectif au détriment de l'intérêt individuel.
Il y a 30 ans, le gouvernement d'alors créait les psychomotriciens. Nous sommes 50 000, nous allons vers la constitution d'un savoir propre, de l'autonomie, ne laissons pas s'installer cette division artificielle entre kinésithérapeute et ostéopathe.
Vous avez encore le choix, votre avis nous intéresse.
Éric PASTOR
Définition De l’Ostéopathie
Le 30 septembre dernier, lors de la 1ère réunion du groupe de travail sur l’ostéopathe et la chiropraxie au ministère de la Santé, les participants ont élaboré une définition de l’ostéopathie et de la chiropraxie. Nous vous la livrons.
"L’ostéopathie et la chiropraxie constituent un ensemble de pratiques manuelles ayant pour but d’identifier les disfonctionnements de mobilité du corps et d’y remédier par des techniques appropriées".
| < Précédent | Suivant > |
|---|
