 |
Mais qui sont les charlatans de la médecine ?
Auteur : Élodie Ortuno, Ostéopathe DO, MROF
Dans le cadre de la polémique redondante sur l'exercice non conventionnel de la médecine, il semble utile d'émettre certaines interrogations afin d'engager si possible des pistes de réflexion.
Qu'est ce que la médecine ?
Médecine : du latin medicus, "qui guérit"
Qu'est ce que la science ?
La science affirme des vérités prétendant s'approcher de la réalité. Le scientifique travaille dans le cadre de représentations théoriques que les faits peuvent faire changer. L'histoire des sciences est ponctuées de "révolutions scientifiques" en fonction des nouvelles données expérimentales reproductibles dans un cadre établi par le paradigme du moment. Les nouvelles données d'observations et d'expériences sont adaptées et intégrées dans le cadre du "paradigme" établi par la communauté scientifique. L'approche scientifique visant à comprendre et interpréter le monde inclut un processus basé sur la séparation des variables et des effets. Les expériences scientifiques sont réalisées selon un protocole restrictif permettant de contrôler et neutraliser si possible, un maximum de variables en présence. En médecine, cette méthode est extrêmement compliquée du fait de la complexité du corps, du nombre de variables, et des facteurs environnementaux qui influent l'équilibre sensible de la nature. Ces nombreuses variables rencontrées lors des études randomisées sont caractérisées "d'effets non spécifiques" ou "effet placebo", c'est à dire tous les éléments autres que la réponse spécifique du traitement étudié.
Qu'est ce qu'un paradigme ?
Ce mot est issu du grec "paradeïgma, "modèle" ou "exemple"; ce mot vient de paradeiknunaï, "comparer" ou "montrer". C'est l'ensemble de croyances, d'expériences ; de croyances qui influencent la manière dont un individu perçoit la réalité de son environnement et réagit à cette perception. Les paradigmes tendent à évoluer selon les groupes sociaux, et à changer dans le temps en fonction de l'évolution des connaissances. Les disciplines scientifiques sont définies par rapport à des paradigmes.
Qu'est qu'un charlatan ?
Le mot provient de l'italien chiarlare, "parler avec emphase". Ce terme est utilisé de manière péjorative pour désigner un vendeur de drogues abusant des victimes en position de faiblesse, en affirmant être capable de réaliser des haut-faits difficiles à réaliser. Un charlatan est un individu malhonnête qui pratique l'imposture envers autrui, grâces à des trucages, des déformations de la réalité, ou des falsifications, en vue de gagner sa confiance. Affirmer que certains thérapeutes sont des charlatans sous prétexte que leur technique de soin n'est pas scientifiquement prouvée, est-il juste ? A l'époque où les sciences n'existaient pas, les guérisseurs ayant recours à l'utilisation des plantes étaient-ils des charlatans ? Le fondateur de l'ostéopathie appelé autrefois le "rebouteux éclair" était-il un charlatan ? Le scientifique peut-il juger le thérapeute non conventionnel d'être un charlatan sous prétexte qu'il n'y a pas aujourd'hui de preuve établie ? Pourquoi permet-on la prescription de nombreux médicaments ayant des effets indésirables voire secondairement mortels ? Comment peut-on reconnaitre un patient possédant des variables entrainant une interaction médicamenteuse sachant que les tests scientifiques de ce médicament ont exclus ces mêmes variables pour des raisons pratiques et faute de ne pas pouvoir toutes les répertorier ? Le prescripteur de ce médicament doit-il être alors considéré comme un charlatan sachant qu'il ne peut prévoir à 100% l'efficacité d'un médicament étant donné qu'il ne peut maitriser tous les facteurs variables présents chez son patient ? Les prescripteurs de chirurgie dentaire ou de semelles orthopédiques inadaptées ont-ils des preuves scientifiques que cette prescription est adaptée au patient ? Ne deviennent-ils pas des charlatans lorsqu'ils prodiguent des soins payants mais inefficaces ?
Comment peut-on condamner une thérapie comme étant du charlatanisme sous prétexte qu'elle n'a pas d'explication scientifique reconnue à ce jour ?
Comment peut-on affirmer que les effets du soin ne sont que placebo et suggestion, tant qu'il n'y a pas d'étude scientifique permettant de cerner totalement les mécanismes d'action en jeu ?
Comment peut-on nier ses effets bénéfiques sans donner des preuves de leur inexistence ?
Trop souvent, des membres de la communauté scientifiques accusent certains thérapeutes hors cadre réglementaire d'être des charlatans, sous prétexte que leur thérapie ne repose pas sur des preuves scientifiques. Que faut-il faire ?
Pendant longtemps l'ostéopathie fut rejetée du milieu médical occidental pour ces mêmes raisons. Comment une main peut elle accompagner une guérison ?
Heureusement pour les patients ayant recourt à cette thérapie, ils peuvent maintenant le faire sans être considérés comme étant marginaux, coupable ou victimes de charlatans, car l'efficacité de certaines techniques manuelles a pu être validée selon le protocole scientifique établi. La science est-elle suffisamment développée pour prouver ou rejeter certaines techniques de soins ?
Souhaitons-nous évoluer dans une communauté d'individus étroits d'esprits, refusant la possibilité que la réalité aille au delà de ce que la connaissance permet de comprendre aujourd'hui.
Doit-on rejeter ce que nous ne comprenons pas ?
Doit-on tout savoir sur le corps humain pour pouvoir marcher, penser, sentir ?
Doit-on tout savoir sur la science de la médecine pour pouvoir soulager un être humain ?
Quels sont les risques si nous fermons les yeux sur les dérives auxquelles sont confrontés les patients faisant confiance à un thérapeute mal intentionné ou ignorant leur dangerosité ?
Comment peut-on encourager les scientifiques à investir des fonds dans la recherche de preuves permettant de ne plus entendre d'attaques envers les thérapeutes non conventionnels, et accompagner les patients dans la guérison sans danger, dans l'intérêt de chacun d'entre nous.
Élodie Ortuno,
Ostéopathe DO, MROF
- Cet article a été écrit suite à l’émission de France 5 « Enquête de santé : Gare aux gourous » du mardi 3 mai 2011 que l’on peut revoir sur www.pluzz.fr/enquete-de-sante.html
Nous remercions Élodie Ortuno de nous avoir autorisé à reprendre l’article de son blog
| < Précédent | Suivant > |
|---|
